最高法院99年台上字第2581號－黃尚仁律師事務所

事實審法院未命證人與他證人對質而逕作判斷，則難謂無應於審判期日調查之證據而未予調查之違背法令。

出處:最高法院99年台上字第2581號

判決要旨:刑事訴訟法除賦予被告詰問及反詰問權之外，第一百八十四條第二項復規定，因發見真實之必要，得命證人與他證人對質。此之所謂對質，係指使證人與他證人同時在場，藉由彼此面對面之質問，法院從中觀察其間問答之內容與互動情形而獲得正確心證，更有助於真實之發見。是不論待證被告之犯罪事實抑或待證證言之憑信事實，如有證人與證人各自表述之事實正相反是之情形者，審理事實之法院於決定證據如何取捨之前，即非無命證人與證人對質之必要，從而，倘有此情形，事實審法院未命對質而逕作判斷，則難謂無應於審判期日調查之證據而未予調查之違背法令。