黃尚仁律師事務所

出處:臺灣新竹地方法院102年度易字第251號刑事判決

分類:刑事動保交易類

野溪順地勢而經過之水道範圍而言，具有與司法院大法官釋字第400號解
釋關於公用地役關係相類之特性），應認野溪流經系爭土地之範圍，即

出    處:最高法院一○二年度台上字第五○九二號刑事判決

分    類:刑事案件

出    處:最高法院一○二年度台非字第四○三號刑事判決

判決要旨:一上訴於判決前，得撤回之；撤回上訴者，喪失其上訴權，刑事訴訟法第三百五十四條、第三百五十九條定有明文。而撤回上訴係就已上訴於上級審之案件，使之向將來不發生上訴之效力，與訴訟程序之發展（上訴權是否喪失）相關，係屬程序形成之訴訟行為，故撤回之人應具有得有效實施訴訟行為之能力，其撤回始生效力，而能否有效實施訴訟行為，以能辨別訴訟法上之重要利害關係，於知悉自己權利下，得依其辨別而獨立為完全意思表示為斷。智能障礙被告如不能為完全陳述者，其辨別訴訟法上重要利害關係之能力本有欠缺，於刑事訴訟程序中常有易受誘導、畏懼或服從權威、習慣默許傾向之精神特質，故其撤回上訴之能力，應獲完足之補充，始生撤回之效力。又刑事訴訟法第三十一條第五項、第一項第三款規定，被告因智能障礙無法為完全之陳述者，未經選任辯護人，於偵查中，檢察官、司法警察（官）應通知法律扶助機構指派律師到場為其辯護；於審判中審判長應指定辯護人為被告辯護，其立法目的乃因該等被告無法依其個人之能力，就訴訟上相關之權利為實質有效之行使，乃從偵查程序及審判中均使其得受辯護之助力，以保障人權，並藉由程序之遵守確保裁判之公正。且上訴之撤回於判決前均得為之，不能完全陳述之智能障礙被告，倘未獲辯護人協助下，在程序進行中許其獨自為撤回之表示，訴訟權益之保護難謂周延，且與上揭立法意旨相悖。因此，此類案件於繫屬法院後，基於延續偵查中保障智能障礙被告之立法意旨，解釋上，法院於判決前所進行之一切訴訟行為，即屬「審判」程序之一部分，不論對在押被告所進行之訊問、準備或審理程序，均有強制辯護規定之適用，如有違反，所為撤回上訴之表示，應認不生撤回之效力。

出    處:最高法院 一○二年度台上字第四八六八號判決

分    類:刑事證劵交易法

刑法上之共同正犯，應就全部犯罪結果負其責任，惟於罪責評價時則應審酌刑法第57條所列各款情狀，分別情節，為各被告量刑輕重之標準，有其個別性；但個案裁量權之行使，應受比例原則及平等原則之拘束

出   處:臺灣高等法院102年度上易字第2267號刑事判決

分    類:刑事類

事實審法院未命證人與他證人對質而逕作判斷，則難謂無應於審判期日調查之證據而未予調查之違背法令。

出    處:最高法院99年台上字第2581號

檢察官或司法警察（官）遲延訊問與自白之證據能力

出   處:最高法院101年度台上字第2165號刑事判決

出    處:最高法院一○一年度台上字第四四三五號判決

判決要旨:

日期: 最高法院民國96年1月16日96年度第1次刑事庭會議決議通過新刑事判例三則。

【依　　據】本院判例選編及變更實施要點第六點規定

【會議名稱】最高法院一○二年度第三次刑事庭會議紀錄（節本）

【會議次別】 3

【會議名稱】最高法院一○一年度第十一次刑事庭會議紀錄（節本）

【會議次別】11

【會議名稱】最高法院一○一年度第十次刑事庭會議紀錄（節本）
【會議次別】10

被告向他人於審判外之自白，他人所轉述者為屬不利於被告之傳聞供述，故在類型上，此之供述必以經被告之言詞或書面予以肯認者，始得為證據，若被告未有肯認該陳述，則須有可信之特別情況，或已經給予被告充分詰問之適當機會，以確保該陳述之真實性，方具證據之適格。

按森林法第50條及第52所定竊取森林主、副產物之罪，應係行為人竊取之地點在「森林」內，始克當之，若所竊取之處係在森林以外，當與該罪之構成要件有間。

婚姻關係事件中，一方配偶因他方行為而合理懷疑他方違反婚姻本應遵守之忠貞、純潔義務，然此尚不得做為監控他方之日常生活等個人隱私之正當理由，並因此排除刑罰之適用。

勞工主管機關依勞工安全衛生法第5條規定，訂定「起重升降機具安全規則」，規範雇主就此類機具設置、使用、檢修、維護等相關事項應負之義務，未就操作人員應負如何義務加以規範，操作人員之注意義務仍不因而稍減。出處:臺灣高等法院高雄分院101年度上易字第598號刑事判決

學理上所謂毒樹果實理論，乃指先前違法取得之證據，有如毒樹，本於此而再行取得之證據，即同毒果，為嚴格抑止違法偵查作為，原則上絕對排除其證據能力，係英美法制理念，我國並未引用

修正後刑法第 80 條所定追訴權時效期間較長，對行為人不利，故就期間之計算，依刑法施行法第 8 條之 1「從輕原則」規定，應適用修正前刑法第 80 條規定

裁判字號：台灣高等法院102年上易字第2458 號判決