黃尚仁律師事務所

地上權如同時約定有權利金及地租，有關權利金之性質，應按給付目的認定，故交付權利金旨在設定地上權，則該權利金應係地上權之對價，而非屬地租。又所交付之權利金，倘係預先所取得之部分租金，則該權利金應係預付之地租。

出    處:最高法院一○二年度台上字第一三八八號民事判決  

分    類:民事地上權類

判決要旨:按地上權同時約定權利金與地租者，其權利金性質應視其給付目的而定。苟權利金交付之目的在設定地上權，其性質應為取得地上權之對價，而與地租無涉。若權利金交付之目的在先行取得部分之租金，則權利金之性質應屬預付之地租。系爭地上權投標須知第八條第二項、第三項已明定系爭地上權之地租為每年按申報地價百分之十，履約保證金則為九百二十一萬元。惟就權利金部分則於該條第一項明定：「權利金底價詳附明細表，經公開競標後以實際得標金額計收（外加營業稅）。除契約規定情形外，地上權人不得以任何理由要求返還。」（見一審卷第二一頁）。觀其文義，該權利金係作為系爭地上權之得標金額，核其性質，應屬取得地上權之代價。又系爭契約第五條第一項約定：「權利金計新台幣四千八百十六萬元整，於簽訂本契約時一次付清。」，同條第三項約定：「權利金收取後即不退還，惟尚有下列情形不在此限：(一)本契約土地面積以地政機關土地登記簿所記載者為準，但乙方（即被上訴人）於簽約後六個月內如發現面積不符，得自己負擔費用申請地政機關辦理複丈，雙方並就更正後增減之面積按比例退補權利金，逾期不予受理。(二)本契約土地全部或一部被徵收時，得就徵收範圍及無法使用之期間比例核計無息退還」。（見一審卷第十五頁）。上訴人抗辯系爭權利金與地租性質不同，無類推適用民法租金之餘地，且伊已依約提供土地，被上訴人係自行拋棄地上權，不符前開權利金退還約定等語，即非無據。次按地上權得為拋棄，此觀民法第八百三十四條、第八百三十五條規定甚明。系爭契約第十條第二項並約定：「乙方（即被上訴人）拋棄地上權時，應於一年前通知甲方（即上訴人）或支付未到期之一年份地租。」，第十一條第三項約定「乙方拋棄地上權時，乙方應配合甲方辦理地上權塗銷登記（下略）。」（見一審卷第十六、十七頁）。而被上訴人係支付未到期之一年份地租拋棄系爭地上權，兩造並協同完成系爭地上權塗銷登記，此為兩造所不爭執（見原審卷第七三頁），並有異動索引可稽（見一審卷第一一四頁）。上訴人復辯稱被上訴人係依系爭契約約定，合法拋棄系爭地上權，非屬債務不履行，無違約金酌減問題等語，此攸關上訴人應否返還已收權利金，係屬重要之防禦方法，原審恝置不論，自有判決理由不備之違法。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。