黃尚仁律師事務所

出處:最高法院 102 年度台上字第 176 號判決

分類:民事

判決要旨:

1.按關於民事訴訟舉證責任之分配，八十九年間修正之民事訴訟法第二百七十七條已增設但書規定，受訴法院於具體個案決定是否適用該條但書所定公平原則，以轉換舉證責任或降低證明度時，應視各該訴訟事件類型之特性及待證事實之性質，審酌兩造舉證之難易、距離證據之遠近、經驗法則所具蓋然性之高低等因素，並依誠信原則，定其舉證責任誰屬或斟酌是否降低證明度，進而為事實之認定並予判決，以符上揭但書規定之旨趣，實現裁判公正之目的。尤以年代已久且人事皆非之遠年舊事，每難查考，舉證甚為困難。苟當事人之一造所提出之相關證據，本於經驗法則及降低後之證明度，可推知與事實相符者，應認其已盡舉證之責。

2.按權利人於相當期間內不行使其權利，並因其行為造成特殊情況，足以使義務人正當信任權利人已不欲行使權利，或不欲義務人履行義務時，經斟酌當事人間之關係、權義時空背景及其他主、客觀等因素，依一般社會通念，可認其權利之再為行使有違「誠信原則」者，自得因義務人就該有利於己之事實為舉證，使權利人之權利受到一定之限制而不得行使，此權利失效原則，乃係源於「誠信原則」之特殊救濟方法。查被上訴人於土地買賣契約簽訂之五十六年間，均已成年（鄭阿蜂係十三年三月二十日出生，鄭月英係三十四年七月二十八日出生。見原審卷(一)六二、六六頁之法務部戶役政連結作業系統資料），更於七十五年間辦畢系爭土地之繼承及分割登記，取得單獨所有權，迄九十六年十二月二十一日提起本件訴訟前，長期不行使權利而任令上訴人所有之系爭建物占用系爭土地，似此不作為之事實，是否未該當上揭權利失效原則？亦有進一步審究必要。